ZFS

Voor wat niet in in een specifieke overige categorie past.
Plaats reactie
iswrong
Berichten: 85
Lid geworden op: ma feb 10, 2020 9:16 am

ZFS

Bericht door iswrong »

Uit nieuwsgierigheid: zijn er hier nog meer mensen die ZFS gebruiken?

Waarom ik ZFS gebruik:
  • Checksumming van data/metadata.
  • Copy on write.
  • Heel erg snelle/goedkope snapshots.
  • Transparante compressie:

    Code: Selecteer alles

    ❯ zfs get all rpool | grep compress       
    rpool  compressratio         1.56x                             -
    rpool  compression           lz4                               local
    
  • Eenvoudige full-disk encryption.
  • Heel erg veel getest, dut erg betrouwbaar.
Omdat ik ZFS nu vnl. op desktops gebruikt, geen RAIDZ en dat soort dingen.

Aardige is ook dat ZFS zowel op Linux als verschillende BSDs (FreeBSD, NetBSD) werkt.

pascal
Berichten: 153
Lid geworden op: za jan 18, 2020 9:36 pm

Re: ZFS

Bericht door pascal »

Mij is de vraag wel eens gesteld, bij mijn weten leunt ZFS zwaar op veeeeel geheugen.
ik heb zo het idee dat ZFS mooi is voor specifieke servers.
Zelf werk ik vooral stand alone en gebruik bij voorkeur exeN waarbij N momenteel meen ik op 4 staat.
Ja weet je Linux is al lang geen hobbie voor mij, de computer moet het gewoon doen.

lijkt me eigenlijk wel een passend onderschrift niet ?
Vivo ergo onus

iswrong
Berichten: 85
Lid geworden op: ma feb 10, 2020 9:16 am

Re: ZFS

Bericht door iswrong »

pascal schreef:
di jun 16, 2020 6:52 pm
Mij is de vraag wel eens gesteld, bij mijn weten leunt ZFS zwaar op veeeeel geheugen.
Alleen als je deduplication gebruikt, wat standaard niet aan staat.
ik heb zo het idee dat ZFS mooi is voor specifieke servers.
Compressie, snapshots e.d. zijn juist ook handig voor desktops.
Zelf werk ik vooral stand alone en gebruik bij voorkeur exeN waarbij N momenteel meen ik op 4 staat.
ext is een trouw werkpaard, dus geen slechte keuze. Nadeel is wel dat ext geen bitrot detecteert omdat het geen gebruik maakt van checksumming. Overigens heeft de ontwikkelaar van ext4 (Ted T'so) elf jaar geleden al gezegd:
Despite the fact that Ext4 adds a number of compelling features to the filesystem, T'so doesn't see it as a major step forward. He dismisses it as a rehash of outdated "1970s technology" and describes it as a conservative short-term solution. He believes that the way forward is Oracle's open source Btrfs filesystem, which is designed to deliver significant improvements in scalability, reliability, and ease of management.
https://arstechnica.com/information-tec ... nel-panel/

Helaas heeft btrfs zo z'n problemen gehad, wat verklaart waarom ext4 en bijv. XFS nog zo ongelofelijk populair zijn. En ZFS kan om licentieredenen niet in de kernel opgenomen worden. Het valt wel onder een open source licentie (CDDL), maar is niet compatibel met de GPL. De BSDs hebben dat probleem niet, en daarom hebben FreeBSD en NetBSD ZFS gewoon als onderdeel van hun kernel.

Plaats reactie