1

Onderwerp: hardware voor virtualisatie

Op internet kom je ontzettend veel tegen over het opzetten van virtualisatie. Echter over de hardware wordt bijna niet gesproken en nog minder hoe de storage in te delen voor optimale snelheid. Nu weet ik wel dat dit afhangt van je VM's die je draait, maar een algemeen iets zou er toch wel moeten zijn?

Wat voor hardware en indeling van de local storage zou voor een klein bedrijf waar +/- 10 mensen tegelijkertijd op de server zitten benodigd zijn? De meeste services die worden gebruikt zijn mail / file / database. Al deze services willen we op een eigen VM draaien. Wat zijn dingen om in acht te nemen?

BTW Als iemand nog een goede partij weet die ons op consultancy-basis hierbij kan ondersteunen .........

-------------------------------------------------
Fedora 25 met Gnome 3
CentOS 7 als server

2

Re: hardware voor virtualisatie

Op VMWare staat veel informatie hierover.
Het is dat voor gratis software VMWare alleen specificaties geeft. Ga je voor licenties, dan kun je contact opnemen met de verkoop-afdeling.

IF not THEN toch

3

Re: hardware voor virtualisatie

Alle servers die je op dit moment kan kopen met xeon processoren ondersteunen virtualisatie, een xeon 3 of 5 serie is dan ook je beste keus. Je moeilijkste keuzes zijn wat betreft storage en geheugen, je moet zorgen dat op je hardware machine uiteraard van beide genoeg aanwezig is om de virtuele machines te draaien. daarvoor zal je dus even een rekensommetje moeten maken wat je nodig hebt.

Over het algemeen wat ik zelf als guideline aan hou, de OS'en zal je minimaal op SAS of enterprise s-ata disken willen zetten. Liefst op SAS gewoon vanwege de snelheid.

Wat betreft software kan je ook vele kanten op. Vmware zoals boven genoemd, hyperv (microsoft) komt gratis bij windows server (2008 en hoger), of een linux variant met kvm of xen. daarbij denk ik dan al gauw dat voor een kleine omgeving iets als proxmox goed voldoet.

1+1=3

spam: admin@glgaming.com

Re: hardware voor virtualisatie

Zo juist de gehele infra omgebouwd voor een opdrachtgever.  Wat je vooral wilt is een aantal hypervisors, zodat je makkelijk kan schuiven met de vm's, mochten er hardware issues opkomen.

Uit het hoofd, het minimale.

2x Hypervisors

Per hypervisor
1x Hardware raid 1 (minimaal raid 1)
2x Een sas harddisk
1x 32GB geheugen
1x Remote control, zoals IPMI of DRAC


Voor mij zou dit voor een bedrijfsvoering minimaal zijn. Het geheugen wil je ruim inzetten. Ga daar niet op besparen. Schiet dus niet 8 vm's in, waardoor je gelijk aan het max zit qua geheugen. Het fijne van 2x een hypervisor is: Snel verhuizen van vps'en, mocht een hypervisor vervangen moeten worden of hardware replacement op in jou tijd. De VM's kunnen dan weer verhuisd worden na hardware vervanging en wederom in jou tijd. Het rottigste is het vervangen van hardware wat eigenlijk voor je werk permanent in productie moet wezen. Zoals hier boven al gezegd wordt: er zijn heel wat verschillende vormen van virtualisatie. Al zweer ik persoonlijk voor een hypervisor met een long term supported OS en KVM.

Dit is trouwens een standaard iets wat ik nu uit mijn mouw schut, zonder dat ik weet wat voor bedrijfsvoering je doet. Voor consultancy zijn hier best wel wat mensen te vinden. Het grootste probleem is de hoeveelheid aan opdrachten al wink.

ACAB: All computers are broken. https://medium.com/message/everything-i … e5f33a24e1 "I've decided that you need gray hair and hemorrhoids to be a consultant.
The gray hair makes you look distinguished & the hemorrhoids make you look concerned."

5

Re: hardware voor virtualisatie

Op dit moment draaien we CentOS en daar willen we graag bij blijven. De keuze is daarom om CentOS 7 met KVM te gaan gebruiken. De testomgeving draait al met de diverse services. Maar voordat we in productie gaan, willen we ons met name op storage gebied verdiepen om daar geen performance issues te krijgen. Rondzoeken op internet levert niet heel veel op op dit gebied voor kleine installaties. Wel kwam ik dit van IBM tegen http://www-01.ibm.com/support/knowledge … torage.htm waarbij de voor en tegens van block devices en disk-images worden weergegeven. Op basis daarvan hebben we besloten om voor disk-images te gaan.

Samengevat:

  • Geheugen : zo groot mogelijk

  • Processor : men geeft aan per VM 1 core, omdat we 3 servers hebben die maximaal moeten presteren en een aantal die een groot deel van de tijd uit hun neus staan te eten, zouden we met een 6-core af kunnen (1 voor de hypervisor, 3 voor maximale services, 1 voor de rest, 1 voor backup / test) een 8-core zou beter zijn

Voor de disks willen we, 1 diskimage per VM op een raid 1 configuratie. Mail / files en databases we op een aparte raid1 configuratie zetten om zo de performance te verbeteren. De vraag is of het raadzaam is om alles in 1 diskimage te gooien of er 3 aparte van te maken. Eventueel kunnen de mail etc ook in de vm-image gestopt worden. We kunnen dan de vm-images verdelen over de twee raid 1 configuraties.

-------------------------------------------------
Fedora 25 met Gnome 3
CentOS 7 als server

Re: hardware voor virtualisatie

Diskimages zijn qua I/O af te raden icm KVM.
Gebruik liever LVM.

Qua hardware: hoe lang mag je down zijn bij uitval? Ik zie veel kleinere bedrijven (<30 man) die op 1 a 2 servers draaien, maar niet redundant. Dan schaffen ze een HP aan met een carepack. Dan heb je 4 uur onsite, dus realistisch gezien ben je max 1 dag offline.
Is dat niet acceptabel, koop twee servers. De twin serie van supermicro is interessant. Weinig kastruimte, goede prijs voor de hardware.

D e b i a n

7

Re: hardware voor virtualisatie

maarten_wolf schreef:

Diskimages zijn qua I/O af te raden icm KVM.
Gebruik liever LVM.

Hmmm ...... interresant, wat dieper induiken

maarten_wolf schreef:

Qua hardware: hoe lang mag je down zijn bij uitval? Ik zie veel kleinere bedrijven (<30 man) die op 1 a 2 servers draaien, maar niet redundant. Dan schaffen ze een HP aan met een carepack. Dan heb je 4 uur onsite, dus realistisch gezien ben je max 1 dag offline.
Is dat niet acceptabel, koop twee servers. De twin serie van supermicro is interessant. Weinig kastruimte, goede prijs voor de hardware.

Een dag deels niet kunnen werken is irritant, maar niet destrateus. We hadden in gedachten om een werkstation te gebruiken om de backups te testen en als backup voor de server, zodat de data wel beschikbaar blijft wanneer de server uitvalt (zij het dan een stuk langzamer). Omdat we nu een dual-core Xeon-processor hebben, zullen we de hardware toch moeten upgraden. Een carepack erbij aanschaffen geeft wat meer zekerheid.

-------------------------------------------------
Fedora 25 met Gnome 3
CentOS 7 als server

8 Laatst bewerkt door Masy (04 Mar 2015 21:39:13)

Re: hardware voor virtualisatie

Wat is Virtueel?

Onder Linux Mint met Virtualbox start ik Windows XP, Windows 7, Windows 10 en meer TEGELIJK op. Zie:
http://www.marcelvdberg.eu/images/virtual.jpg

Jullie ook?  Ehh: Ik heb onder Linux Mint 8 Gb RAM aan boord...

Maar ook met minder moet dit mogelijk zijn...

En iedereen  die denkt dat dit foto-shopping is, moet ik helaas teleurstellen.
Het is echt!

9

Re: hardware voor virtualisatie

Het gewoon starten van operating systems kan heel goed met weinig.
Het wordt pas zwaar wanneer ze allemaal zware taken moeten uitvoeren en met zijn allen een harde schijf moeten delen.

IF not THEN toch

10

Re: hardware voor virtualisatie

Juist!

Je moet virtueel geen video-bewerking gaan doen. Maar Word of Excel starten gaat zonder problemen...

11

Re: hardware voor virtualisatie

Dat kan best heel goed. Mits je de juiste hardware hebt.

Waar ik op doelde is dat je veel systemen hebt aangezet die verder niks doen. Dat zegt niks qua hardwaregebruik in een virtuele omgeving.
Deze opgestarte guests claimen hoogstens geheugen, maar verder geen network-load, cpu-load of hardeschijf gebruik. Een actieve guest kan meer resources caimen dan 20 guests die enkel zijn opgestart. Dit hangt ook weer af van welke virtualisatie je gebruikt. ESXi-server gaat weer heel anders te werk dan Virtual Box.

IF not THEN toch

12

Re: hardware voor virtualisatie

Ehh...

Met netwerk-load ben ik 't niet eens. Je wil niet weten als de Windows-versies beginnen te downloaden...
Het complete service-pack van Windows 7 heb virtueel gedownload en geïnstalleerd

Ook alle Windows 10 updates/upgrades...

13

Re: hardware voor virtualisatie

Masy, je gaat van veel dingen uit hoe dat zit in jou situatie. Je doet teveel aannames of je wordt niet bepaald gehinderd door het gebrek aan kennis. Er zijn genoeg situaties te bedenken om dat wel allemaal te virtualiseren, waarbij een netwerk load niet zo hoog is. Je kan bijv. een werkomgeving hebben waar een firewall alles lekker afknijpt van deze vm's. Waar is je network load dan?

ACAB: All computers are broken. https://medium.com/message/everything-i … e5f33a24e1 "I've decided that you need gray hair and hemorrhoids to be a consultant.
The gray hair makes you look distinguished & the hemorrhoids make you look concerned."

14

Re: hardware voor virtualisatie

Marcel er is werkelijk een verschil tussen een paar pakketjes installeren zonder verder enige technische kennis en er een foto van te schieten, en het draaien van gevirtualizeerde servers waarbij je niet alleen zelf een hoop moet doen om performance en betrouwbaarheid hoog te houden.
Ik draai in test setup probleemloos zes virtuele machienes met slechts 2GB met niets meer dan een paar zelf gebakken scripts die voor elke vm een kvm instance opstart. weinig spannends aan.
Het wordt pas spannend als ook zelf je netwerken gaat virtualiseren en je in staat wil zijn een cutover te doen naar een andere machiene of als je wel een zeer hoge performance wil behouden en andere vm's realtime wil kunnen upscalen waneer daar tijdelijk behoefte aan is.

Dat is echt wat anders dan een briefje kunnen tiepen

Pascal's Blobfree Homepage
Een dag geen NedLinux is een dag niet geleefd

15

Re: hardware voor virtualisatie

Hoi Pascal,

Je gaat in de "aanval". Dit is nergens voor nodig. We zijn allemaal Linux-freaks.
Het is niet zomaar "plaatjes schieten".  Ik gebruik VirtualBox daadwerkelijk om onder XP/Windows 7 met het
Office-pakket VBA-applicaties te draaien. Dit lukt je met Wine niet...
Verder vind ik het leuk om de Windows 10 ontwikkelingen daadwerkelijk op de voet te volgen. 

In september vorig jaar heb ik resoluut Windows van mijn PC's gedonderd. En in januari dit jaar van m'n laatste PC. Ik ben volledig overtuigd van de kracht van Linux Mint. De laatste horde was video-bewerking.
Ook hierin heb ik de kracht van Linux mogen ervaren...

En ik reageer op het topic Virtualisatie omdat ik mij niet kan voorstellen dat je VM gebruikt om servers te draaien.
VM gebruik je om te testen. Als ik offline mijn website wil onderhouden, gebruik ik de Apache server rechtstreeks.
(Lampp/Xampp) dit is dan inclusief de PHP/MySql-server...
Mis ik hier ergens iets?

Vriendelijke groet,

Marcel

Re: hardware voor virtualisatie

Een vm gebruik je om te testen, maar het is ook bij uitstek geschikt om servers te draaien. Ideaal om bijvoorbeeld te loadbalancen, failover en snapshotbackup.

17

Re: hardware voor virtualisatie

En ook om onderhoud te versimepelen en meer grip op servers geven die kapot gaan door hacken, mislukte upgrade e.d..
Hier is al een draadje van iemand waarvan de server is gehacked. Met een virtuele omgeving schuif je zo de besmette eruit voor onderzoek en zet je een schone klaar voor gebruik. Je downtime is gigantisch verlaagd en je kan rustig uitzoeken wat er gebeurd is.

IF not THEN toch

18

Re: hardware voor virtualisatie

Door VM's kan iedereen betaalbare webruimte aanschaffen, staat de wereld nog niet vol met datacentra waarin serverhardware staat te ronken en niets te doen. Door VM's kunnen de diverse services gescheiden worden voor beter beheer (upgrades etc) en als een service er uit vliegt, gaat de rest niet mee. Door VM's kan een bedrijfje de serverhardware beter benutten en flink wat energie besparen. Datzelfde geldt ook voor hosting-bedrijven.

-------------------------------------------------
Fedora 25 met Gnome 3
CentOS 7 als server

19 Laatst bewerkt door QzZRBNMdJdsCmwx (10 Mar 2015 09:02:50)

Re: hardware voor virtualisatie

Masy schreef:

Onder Linux Mint met Virtualbox start ik Windows XP, Windows 7, Windows 10 en meer TEGELIJK op. Zie:
http://www.marcelvdberg.eu/images/virtual.jpg

Maar ook met minder moet dit mogelijk zijn...

Ja, maar om andere redenen. Bijvoorbeeld Windows virtualiseren is veel duurder dan Linux omdat je grotendeels de hardware moet emuleren (specifieke drivers verminderen de last wat).

Als je Linux als bijv. een Xen domU domein draait, dan is de gast-kernel gespecialiseerd voor het draaien in de VM, hoeft er geen hardware ge-emuleerd te worden, en kun je allerlei trucs toepassen om goedkoop I/O te doen. Om die reden zie je dat er voor typische server-toepassingen nauwelijks overhead is.

Problemen verplaatsen zich naar andere plekken, bijvoorbeeld hoe verzamel je genoeg entropie voor de kernel's random number generator als je veel VMs draaien op één machine.

Re: hardware voor virtualisatie

Masy schreef:

En ik reageer op het topic Virtualisatie omdat ik mij niet kan voorstellen dat je VM gebruikt om servers te draaien.

In in de tussentijd draait iedereen van Dropbox (voormalig Amazon EC2) tot Google[1][2] hun services op VMs.

Er is anno 2015 geen reden meer geen VMs te gebruiken. De overhead is verwaarloosbaar klein met paravirtualisatie en het geeft alleen maar extra flexibiliteit.

[1] https://code.google.com/p/ganeti/
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Compute_Engine

21

Re: hardware voor virtualisatie

Er zijn nog oplossingen die niet virtueel kunnen of slechter presteren.
Servers met een ethernet-communicatie anders dan TCP bijvoorbeeld. Dan denk ik aan Scada en DCS'en.

IF not THEN toch

Re: hardware voor virtualisatie

Joris schreef:

Er zijn nog oplossingen die niet virtueel kunnen of slechter presteren.

Uiteraard. Ook bijvoorbeeld GPU computing (o.a. CUDA).

Het was meer een stelregel. Als je niet weet wat je moet, zijn VMs over het algemeen de beste keuze. Als VMs voor jou niet werken, dan weet je het meestal wel wink.