Beschermen van een PHP-applicatie (Pagina 2 van 2)

Maar dat mag natuurlijk iedereen zelf weten of en welke licentie daar aan gehangen wordt. Echter vind je op dit forum veel opensource adepten. Daar is Linux en OSS groot door geworden. Vandaar. En bij deze mensen hier vind je dan ook geen bijval voor een gesloten aanpak.

Zo zou het moeten zijn. Auteursrecht werkt helaas anders.
Betaald worden is geen vereiste om auteursrecht te verkrijgen. Je moet dit soort dingen vast leggen.
Wie heeft opdracht gegeven? Als het de club is, dan heb je grote kans dat de club de auteursrecht heeft.

Tja, kun je als schrijver van de code dan wel zeggen 'het is van mij'? Jij zult zeggen ja. Waarom is het toch niet duidelijk dan?
Nog zo'n vraag. Op het moment dat de club de code gaat gebruiken samen met zijn leden... zou je dan niet zeggen dat de schrijver zijn programma heeft overgedragen aan de club? Maar ja.... is het eigenaarschap dan overgegaan?

Meer vragen dan antwoorden. Wat hier heel simpel is fout gegaan is dat er vooraf (!) afspraken gemaakt hadden moeten worden. Grote club of kleine club.... zonder afspraken krijg je heel mogelijk ruzie. En dat blijkt nu dus.

De club zou mogen verwachten dat zolang ik bij die club zou blijven zij de software op de oude voet mogen gebruiken. Op het moment dat ik die club ga verlaten wordt het verhaal anders. Dan is het rijkelijk naief te veronderstellen dat alles op de oude voet door zal blijven gaan.
Ik had misschien eerder aan de bel moeten trekken maar zij ook. Vooral omdat de software draait op een webserver die ook door mij beheerd wordt. Als ik de software weghaal dan staan ze met lege handen en hebben ze een gigantisch probleem.
Misschien niet zo net gedrag maar daar moet je ook tegen kunnen dat je met slaande deuren uit elkaar gaat.

Een soortgelijke club (die wat meer geld te verhapstukken heeft) was voor een pakket wat qua uiterlijk en gebruikersvriendelijkheid beter was maar minder functionaliteit bood, eenmalig € 15.000 kwijt en ieder jaar zo'n € 7.000. Beschikbaar stellen van de software plus support.
Over die eenmalige kosten moet je m.i. het niet meer hebben: dan had ik het destijds aan de orde moeten stellen. Over de jaarlijkse kosten kun je het wel hebben.
In de loop van de jaren heb ik zeker 600 uur aan het pakket verspijkerd. Ik ga dus uit van een economische waarde van € 30.000. Dan vind ik een jaarlijkse fee van 10% zeker niet aan de idiote kant. Vooral omdat ik weet dat de club dat best kan dragen.

Als je 't gratis (en voor je plezier) hebt gedaan kun je er achteraf naar mijn mening niets meer voor vragen. Wat je naar mijn mining in alle redelijkheid wel kunt verwachten is dat het "jouw kindje" is en dat het ook van jou blijft. Een rechterlijk Salomons oordeel zou kunnen zijn: de club kan gebruik maken v/d programmatuur en de maker ervan is de eigenaar. Wil de club ondersteuning of aanpassingen dan zal dat met de eigenaar geregeld moeten worden (lees: betalen). Mag de club ook zelf aanpassingen maken? Moeilijk verhaal...

Hoe het juridisch/auteursrechtelijk zit weet ik natuurlijk niet. En soms biedt het recht ook geen uitkomst. Dan wil een rechter nog wel eens een korte pause inlassen om beide partijen tot een overeenkomst te laten komen in de lobby.

Verder ben ik het met iedereen eens dat het gebrek aan afspraken de kwestie bemoeilijkt. Maar in de praktijk gaan dingen niet zo ideaal als in de theorie. Als je als ZZP-er binnenkomt en iets gaat bouwen dan gaat het meestal wel vanaf het begin goed. Maar zelfs dan kan er onenigheid ontstaan over gebruik en het recht tot zelf aanpassen van iets dat het "intellectueel eigendom" v/e ander is.

Ik vergelijk dit altijd met een klein bedrijfje dat een grafisch vormgever in had gehuurd voor het ontwerpen v/e logo. Toen er een nieuwe medewerker in het bedrijf kwam werken werd er voor die jongen uiteraard een stapel visitekaartjes gedrukt met het bedrijfslogo er op. De grafisch vormgever stelde zich op het standpunt dat weer betaald moest worden voor het gebruik van zijn intellectueel eigendom. Het bedrijf stelde zich echter op het standpunt dat dit nu juist reeds gedaan was de eerste keer. Als daar geen duidelijkheid op papier van is: wie heeft er dan gelijk. Men is er niet uitgekomen voor zover ik weet.